Eine Anmerkung zu Gesichtern

Es gibt eine Art von Privatsphäre, die erst auftaucht, wenn sich die Beleuchtung ändert.

Ein Foto ist willkommen in einer Unternehmensbroschüre, auf einer Firmenwebsite, auf LinkedIn, in einer Investorenpräsentation oder auf einer Konferenzbühne. Dort steht es neben einem Absatz, der erklärt, warum man der abgebildeten Person vertrauen sollte. In diesem Umfeld ist das Gesicht nicht privat. Es gehört zum Angebot: ein bewusst eingesetztes Mittel, um Vertrauen, Autorität und Wiedererkennung zu schaffen, immer wieder und genau zu diesem Zweck.

Dann erscheint dasselbe Gesicht in einer unabhängigen Darstellung dessen, was danach geschah, und plötzlich wird es unantastbar.

Dieses Projekt interessiert sich nicht für das Privatleben. Es braucht keine Familienfotos, Kinder, Urlaubsbilder, Krankenakten oder Aufnahmen durch fremde Fenster. Es beschäftigt sich mit öffentlichem und beruflichem Handeln: mit den Menschen, die gründeten, besaßen, vertraten, berieten, unterschrieben, versprachen und überzeugten. Die Geschichte hat handelnde Personen, weil die Ereignisse welche hatten.

Glaubwürdigkeit gehört zu dieser Geschichte. Sie entsteht nicht aus dem Nichts. Menschen verleihen sie, indem sie ihren Namen, ihr Gesicht und ihr berufliches Ansehen neben ein Unternehmen, eine Behauptung oder ein Geschäft stellen, damit andere daran glauben.

Wer später geht, löscht damit nicht die Zeit aus, in der er da war.

In einer Darstellung dieser Zeit genannt zu werden, ist für sich genommen keine Anschuldigung. Es bedeutet lediglich, dass eine dokumentierte Rolle für das Verständnis des Geschehens relevant ist. Wer die Darstellung für falsch hält, kann ein Datum korrigieren, ein Zitat bestreiten, ein Dokument vorlegen, eine Rolle erklären oder ein Ereignis anders schildern. Jede solche Antwort wird gelesen und geprüft. Wo die Belege es erfordern, wird die Darstellung berichtigt.

Die Forderung, ein Gesicht zu entfernen, ohne einen einzigen sachlichen Fehler oder einen Eingriff ins Privatleben zu benennen, ist etwas völlig anderes.

Sie ist weder eine Berichtigung noch ein Dementi noch eine andere Darstellung der Ereignisse.
Sie ist der Einwand dagegen, in einem Zusammenhang erkennbar zu sein, den die betreffende Person nicht mehr kontrolliert.

Öffentlichkeit ist keine Einbahnstraße. Man kann nicht Namen, Foto und beruflichen Ruf einsetzen, um Investitionen anzuziehen, Aufträge zu gewinnen, Mitarbeiter anzuwerben oder andere zu überzeugen, einem zu vertrauen, und dann genau in dem Moment ein Recht auf Anonymität entdecken, in dem jemand untersucht, was darauf folgte. Das ist keine Privatsphäre. Es ist der Wunsch, beim Verkaufsgespräch sichtbar zu bleiben und bei der Aufarbeitung zu verschwinden.

Die Haltung dieses Projekts ist deshalb einfach. Das Privatleben bleibt privat, tatsächliche Fehler werden berichtigt und konkrete rechtliche Einwände inhaltlich geprüft. Menschen, deren öffentliches und berufliches Handeln wesentlich zu dieser Geschichte gehört, werden aber nicht aus ihr entfernt, nur weil sich das Licht geändert hat.

Unbehagen ist verständlich. Ein redaktionelles Vetorecht ist es nicht.

Die Möglichkeit zur Stellungnahme bleibt bestehen. Die Darstellung bleibt für Ergänzungen offen. Und die Gesichter bleiben bei der Geschichte.

P. S. Lieber Leser, wie du vermutlich schon ahnst, hat diese scheinbar allgemeine Anmerkung einen konkreten Anlass. Bald werde ich erklären, warum sie nötig wurde, vielleicht auch die Korrespondenz zeigen, die sie ausgelöst hat, und einige Fragen öffentlich stellen. Dinge ans Licht zu bringen ist schließlich keine Nebenwirkung dieses Projekts.
Es ist sein Zweck.