仍未回应从直接询问 Henrik H. Christiansen 是否持有博士学位那一刻算起。
← 全部调查手记
调查手记 011

履历大扫除

Henrik H. Christiansen 的 LinkedIn 里,三项耀眼的教育经历消失了。自然,也就变得有趣多了。

亲爱的读者,又见面了。

今天这一篇,又不是原先计划的那一篇,因为这个故事压根不肯按时间表来。你才坐下来处理一件事,另一件又从石头底下爬出来,害你琢磨先拉哪根线。题目看着琐碎,但考虑到某位主角经营形象的那股热情,在我们这里,它一点也不琐碎。而这些细节,很快就要汇到一起。

还记得我们谈过的 史翠珊效应吗?道理很简单:有时,想让一条信息受到关注,最稳妥的方法就是试图删掉它。要不是有人决定给自己的 LinkedIn 小小打扫一番,下面这件事,我本来绝不会再回头看。

在旧版 LinkedIn 上,我称它“旧”,主要因为那时 Henrik 还叫 Henrik H. Christiansen (Dr.)。除了那桩立刻被我盯上的博士故事,教育经历里还有三行颇为体面的名字:MIT Professional Education、The London School of Economics and Political Science,以及 Texas McCombs School of Business。

当时我看过,坦白说,没多想。

LSE 那一项写着 Competitive Strategy and Innovation,2022年7月至9月。 课程是真的,八周,没有问题。不过,LSE 公布的网上课程时间表,精确到哪一天,2022年有两份。按 第一份,课程是4月13日至6月14日;按 第二份,是9月28日至11月29日。两份都没有七月开班。暂且归档为“有意思”。

MIT Professional Education 之下,他列出 Digital Transformation: From AI and IoT to Cloud, Blockchain, and Cybersecurity,2024年6月至9月。课程也存在,名称也是真的,所以当时我就直接看过去了。

Texas McCombs 稍微有趣一点。Henrik 写的是: Postgraduate Degree(研究生学位),Cyber Security。实际课程叫 Post Graduate Program in Cybersecurity。注意,是 Program,课程,不是 Degree,学位。修完拿到的是结业证书,并非学位资格。

所以,这位先生换了一个词,就给履历镀了金。常有的事。你我早已参观过英语里那片神奇地带,只要替换得巧,履历就能漂亮许多。

同一条目还写,University of Texas at Austin 的 McCombs School of Business 在世界大学排名中位列第九。这属于“数字是真的,句子是艺术”的门类:第九,指的是 McCombs 某一个课程在某一个排名中的位置,并不是整所大学的全球排名。算了。 人们上 LinkedIn,通常不是为了把自己写得比实际差。

总之,这些我都看过,记下,然后搁在一旁。

直到今天。

因为今天,我再打开 Henrik 的个人资料,发现 MIT 没了,LSE 没了,Texas McCombs 也没了。

三个,全没了。

较早的个人资料
现时的个人资料

到了这里,我才真正来了兴趣。

人通常会为自己的成就自豪,看 Henrik 之前的 LinkedIn,他也不例外。不久前,MIT、LSE、Texas McCombs 和姓名前的“Dr.”还在同一份资料里相处融洽。想来,它们住进去,总不会是为了替他的教育成就保密。

当然,从 LinkedIn 删掉东西,本身说明不了什么。一个人可以修改资料、删繁就简、调整重点、突然变得谦虚,或纯粹觉得三个响亮的大学名号已经不再衬托自己的职业履历。

这种事,总会发生。

可那讨厌的史翠珊效应,偏偏就在这里插了进来。那些条目安安静静待在资料里时,我一次也没想过,去查 Henrik 到底有没有读过那些课程。

现在,想到了。那份资料从来不只是履历。它是推介书。

所以,Henrik,再问一个极简单的问题。没有陷阱,没有复杂法律机关:你是否确实完成了 LSE、MIT Professional Education 和 Texas McCombs 这三个课程?

是,还是不是?

如果是,太好了。更妙的是,这是少数能轻易得近乎过分地解决的问题:这类课程会发证书、认证及验证链接。我在同一批课程其他学员的资料里见过。点开链接,看一眼证书,三十秒后,就可以去做点更有用的事了。Henrik 的资料里,我没找到这些确认资料。它们完全可能存在。若如此,我很乐意看,也很乐意在这里写明:我的怀疑,完全多余。

尤其是,我另一个关于博士学位的公开问题,已经26天22小时没有回答了。基于原则,我无意撤掉计时器。而且我也越来越好奇:一份本该几秒钟就能推翻作者判断的文件,到底要花多久才拿得出来。

一如既往,我真心愿意承认自己看错了。

我仍希望能得到答案。由 Henrik 回答最好,其他来源也很好。当然,无论结果是否符合我目前的猜测,我都会告诉你。

附言:黑匣子继续营业,而且看它膨胀的速度,身体好得很。你若有东西想放进去,别客气。