仍未回應自直接詢問 Henrik H. Christiansen 是否持有博士學位那一刻起。
← 全部調查札記
調查札記 011

履歷大掃除

Henrik H. Christiansen 的 LinkedIn 里,三項耀眼的教育經歷消失了。自然,也就變得有趣多了。

親愛的讀者,又見面了。

今天這一篇,又不是原先計劃的那一篇,因為這個故事壓根不肯按時間表來。你才坐下來處理一件事,另一件又從石頭底下爬出來,害你琢磨先拉哪根線。題目看著瑣碎,但考慮到某位主角經營形象的那股熱情,在我們這裏,它一點也不瑣碎。而這些細節,很快就要匯到一起。

還記得我們談過的 史翠珊效應嗎?道理很簡單:有時,想讓一條資訊受到關注,最穩妥的方法就是試圖刪掉它。要不是有人決定給自己的 LinkedIn 小小打掃一番,下面這件事,我本來絕不會再回頭看。

在舊版 LinkedIn 上,我稱它“舊”,主要因為那時 Henrik 還叫 Henrik H. Christiansen (Dr.)。除了那樁立刻被我盯上的博士故事,教育經歷里還有三行頗為體面的名字:MIT Professional Education、The London School of Economics and Political Science,以及 Texas McCombs School of Business。

當時我看過,坦白說,沒多想。

LSE 那一項寫著 Competitive Strategy and Innovation,2022年7月至9月。 課程是真的,八周,沒有問題。不過,LSE 公佈的網上課程時間表,精確到哪一天,2022年有兩份。按 第一份,課程是4月13日至6月14日;按 第二份,是9月28日至11月29日。兩份都沒有七月開班。暫且歸檔為“有意思”。

MIT Professional Education 之下,他列出 Digital Transformation: From AI and IoT to Cloud, Blockchain, and Cybersecurity,2024年6月至9月。課程也存在,名稱也是真的,所以當時我就直接看過去了。

Texas McCombs 稍微有趣一點。Henrik 寫的是: Postgraduate Degree(研究生學位),Cyber Security。實際課程叫 Post Graduate Program in Cybersecurity。注意,是 Program,課程,不是 Degree,學位。修完拿到的是結業證書,並非學位資格。

所以,這位先生換了一個詞,就給履歷鍍了金。常有的事。你我早已參觀過英語里那片神奇地帶,只要替換得巧,履歷就能漂亮許多。

同一條目還寫,University of Texas at Austin 的 McCombs School of Business 在世界大學排名中位列第九。這屬於“數字是真的,句子是藝術”的門類:第九,指的是 McCombs 某一個課程在某一個排名中的位置,並不是整所大學的全球排名。算了。 人們上 LinkedIn,通常不是為了把自己寫得比實際差。

總之,這些我都看過,記下,然後擱在一旁。

直到今天。

因為今天,我再打開 Henrik 的個人資料,發現 MIT 沒了,LSE 沒了,Texas McCombs 也沒了。

三個,全沒了。

較早的個人資料
現時的個人資料

到了這裏,我才真正來了興趣。

人通常會為自己的成就自豪,看 Henrik 之前的 LinkedIn,他也不例外。不久前,MIT、LSE、Texas McCombs 和姓名前的“Dr.”還在同一份資料里相處融洽。想來,它們住進去,總不會是為了替他的教育成就保密。

當然,從 LinkedIn 刪掉東西,本身說明不了什麼。一個人可以修改資料、刪繁就簡、調整重點、突然變得謙虛,或純粹覺得三個響亮的大學名號已經不再襯托自己的職業履歷。

這種事,總會發生。

可那討厭的史翠珊效應,偏偏就在這裏插了進來。那些條目安安靜靜待在資料里時,我一次也沒想過,去查 Henrik 到底有沒有讀過那些課程。

現在,想到了。那份資料從來不只是履歷。它是推介書。

所以,Henrik,再問一個極簡單的問題。沒有陷阱,沒有複雜法律機關:你是否確實完成了 LSE、MIT Professional Education 和 Texas McCombs 這三個課程?

是,還是不是?

如果是,太好了。更妙的是,這是少數能輕易得近乎過分地解決的問題:這類課程會發證書、認證及驗證連結。我在同一批課程其他學員的資料里見過。點開連結,看一眼證書,三十秒後,就可以去做點更有用的事了。Henrik 的資料里,我沒找到這些確認資料。它們完全可能存在。若如此,我很樂意看,也很樂意在這裏寫明:我的懷疑,完全多餘。

尤其是,我另一個關於博士學位的公開問題,已經26天22小時沒有回答了。基於原則,我無意撤掉計時器。而且我也越來越好奇:一份本該幾秒鐘就能推翻作者判斷的文件,到底要花多久才拿得出來。

一如既往,我真心願意承認自己看錯了。

我仍希望能得到答案。由 Henrik 回答最好,其他來源也很好。當然,無論結果是否符合我目前的猜測,我都會告訴你。

附言:黑匣子繼續營業,而且看它膨脹的速度,身體好得很。你若有東西想放進去,別客氣。